Четвертое заседание Клуба молодых евразийских политологов начала свою работу

Регион / Политика    15 окт., 13:37, 2015 г.    480

14 октября в Астане, в отеле «Marriott Astana» состоялось заседание Евразийского клуба молодых историков на тему «В общем историческом пространстве».

Мероприятие организовано Политологическим центром «Север-Юг» совместно с Институтом Евразийской интеграции при поддердке МФГС.

В работе клуба приняли участие историки и политологи из России, Азербайджана, Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Узбекистана, депутаты Парламента РК, представители Администрации Президента РК, международных организаций, НПО, молодежных объединений, представители средств массовой информации.

В ходе заседания обсуждались вопросы взаимодействия и сотрудничества национальных исторических школ стран евразийского пространства, методология и практика новейшей истории постсоветских государств, механизмы сохранения исторической памяти и восприятия прошлого в современном обществе.

В ходе дискуссионной панели «Евразийское пространство — единство в потоке времени» ученый секретарь Национального конгресса историков Зиябек Кабульдинов (Казахстан) отметил, что евразийская идея получила развитие именно в Казахстане в силу синкретического характера казахстанской нации, «органически и мирно, без каких-либо предрассудков и насилия вобравшей в себя части и осколки различных этносов и государств».

З. Кабульдинов отметил, что казахстанское прочтение евразийской идеи, послужившее идейной основой для создания Евразийского экономического союза, отличается от предшествующих, прежде всего, приоритетом социально-экономических интересов.

Президент Центра перспективных исследований Сергей Масаулов (Кыргызстан) в свою очередь высказал мнение, что конец XX столетия и начало нового тысячелетия оказались временем восстановления многовекового единства Евразийского пространства.

— Начавшееся движение Евразии к новому единству показывает крах глобализации, и замену её на, если позволите сказать, глокализацию, когда начинают объединяться пространства цивилизационно единые, но разорванные ветрами истории. Это евразийское пространство-цивилизация несёт свой смысл бытия, в котором есть не только «право собственности», но и справедливость, как откровение предков. Представляется, что мы являемся свидетелями начала такого исторического процесса, выражающегося в объединении Евразийского пространства, — заключил С. Масаулов.

Исполнительный директор Политологического Центра «Север – Юг» Юлия Якушева, говоря о взаимодействии сообществ историков стран евразийского пространства, подчеркнула, что это необходимо, прежде всего, для неконфликтного прочтения общей истории, при учете и уважительном отношении к национальном версиям развития исторического процесса.

— Мы должны бережно относиться к общим памятным датам, общим победам, общим героям, мы должны больше интересоваться историческим путем наших соседей и партнеров. Это позволит нам лучше понимать друг друга и находить новые точки соприкосновения для уважительного и взаимовыгодного диалога, — отметила Ю. Якушева.

По мнению эксперта, у российских и казахстанских ученых существует огромное число неиспользованных возможностей.

— Совсем недавно нам удалось оказать содействие казахстанским ученым в поиске уникальных архивных документов, посвященных жизни и деятельности Чокана Валиханова. Было чрезвычайно приятно, когда благодаря скоординированным действиям российской и казахстанской стороны, в одном из наших ведомственных архивов удалось найти новые материалы, которые в скором времени, надеюсь, будут опубликованы и презентованы в двух странах, — сказала эксперт.

В ходе дискуссионной панели «70 лет ООН. Ялтинско-Потсдамская система и современный мировой порядок» профессор факультета мировой политики МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Барсенков (Россия) рассказал о попытках Атлантического сообщества при американском лидерстве демонтировать основы Ялтинско-Потсдамского порядка и выстроить новую неформальную систему глобального управления.

По словам профессора Барсенкова, на первом этапе этого процесса (1991—2001 гг.) идеологической основой демонтажа стала концепция «расширения демократии», а стратегией — так называемые «гуманитарные интервенции». На втором (2001—2008 гг.) США ужесточили подходы к построению нового мирового порядка, что привело на третьем этапе (2009—2015 гг.) к укреплению представления о неизбежности и необходимости ревизии мирового порядка. Причем в настоящем момент обозначились две противостоящие тенденции: с одной стороны США пытаются преодолеть сопротивление других государств своему глобальному доминированию; с другой Китай и Россия отстаивают право стран на суверенные интересы.

Старший преподаватель Евразийского национального университета им. Л.Н. Гумилева Айжан Серикбаева, рассказывая о дискуссии, развернувшейся вокруг необходимости переосмысления и реформирования системы ООН, привела в пример идеи, прозвучавшие в выступлении Президента Казахстана Нурсултана Назарбаева на Общих дебатах 70-й сессии Генассамблеи ООН. Эксперт акцентировала внимание на инициативах казахстанского лидера об исключении произвольного применения санкций и переносе штаб-квартиры ООН в Азию, где живет 2/3 населения планеты и сосредоточены огромные ресурсы.

Разговор продолжился на дискуссионной панели «Механизмы сохранения исторической памяти СНГ». Старший научный сотрудник отдела сравнительно-исторических исследований стран постсоветского пространства Института всеобщей истории РАН Татьяна Котюкова презентовала свой проект, в котором она показала, как на основе реконструкции истории отдельно взятой семьи можно восстановить устную историю Великой Отечественной войны. По мнению Т. Котюковой, этот проект можно распространить среди студентов и учеников старших классов.

— Когда история обращена к каждому из нас, безусловно, она будет не дежурной, не абстрактной, не официозной, она будет очень личной. И пока мы будем сохранять личностность в своем отношении к прошлому, то мы сохраним общую историческую память, — подчеркнула исследователь.

Координатор проекта «Цитадель» Александр Синкевич (Беларусь) развил тему Великой Отечественной войны, рассказав участникам Клуба о специфике белорусской исторической памяти и ее сохранении. По мнению А. Синкевича, Беларусь в силу глубинного восприятия белорусским народом событий Великой Отечественной войны мог бы выступить донором исторической памяти. Отдельно белорусский эксперт отметил позитивный аспект процесса мифологизации истории, которому, по его мнению, не стоит препятствовать.

— Хотелось бы, чтобы не только в Беларуси, но и на всем пространстве СНГ появился свой пантеон героев Великой Отечественной войны. Ведь наши деды и отцы, одержавшие победу над фашизмом, это эпические герои. И, возможно, через 500 лет Великая Отечественная война станет легендарным героическим эпосом, — подытожил свое выступление А. Синкевич.

Главный эксперт Института Евразийской интеграции Жаксылык Сабитов (Казахстан) также затронул проблематику создания исторических мифов, отметив, что зачастую они становятся инструментом в руках политиков. При этом он призвал разграничивать историю профессиональную и историю национальную, которая оказывает прямое воздействие на идеологию.

Далее состоялся обмен мнениями относительно вопросов взаимодействия и сотрудничества национальных исторических школ и методологии и практики новейшей истории постсоветских государств.

Заведующий отделом исторических исследований Института Евразийской интеграции Арман Ешмуратов (Казахстан) отметил, что для укрепления сотрудничества исторических сообществ стран евразийского пространства, прежде всего, необходимо сосредоточить свои усилия на подготовке молодых историков.

— Очень важно наработать связи между университетами, создать благоприятные условия для академической мобильности, обмена студентами, — сказал А. Ешмуратов.

Помимо этого казахстанский ученый упомянул, что в последнее время все большую популярность приобретает историческая публицистика, зачастую грешащая историческими неточностями. Для того, чтобы не допускать искажения исторической памяти, по мнению А. Ешмуратова, необходимо готовить историков-профессионалов, освещающих историю доступным языком и в популярной форме.

Заведующий отделом «Современной истории и международных исследований» Института истории Академии наук Узбекистана Мирзохид Рахимов отметил, что новейшая история во многих постсоветских странах изучается на локальном уровне.

— Очень мало и редко проводятся параллельные исследования. Например, нет сравнительного анализа формирования парламентской системы в постсоветских странах, — сказал М. Рахимов.

Узбекский эксперт предложил осуществлять проекты в гуманитарной сфере в многостороннем формате. К примеру, в случае с Узбекистаном в рамках культурно-научных программ СНГ и ШОС. Помимо этого, по мнению М. Рахимова, необходимо увеличить количество проектов академической мобильности студентов и профессуры вузов государств евразийского пространства, соруководства магистерских, кандидатских и докторских диссертаций.

— Почему бы не создать новейшую историю стран СНГ, чтобы представитель каждой страны написал свой раздел. Это было бы очень интересно: посмотреть, в каком направлении развиваются постсоветские страны. Давайте признаем, что мы недостаточно хорошо знаем процессы, происходящие у наших соседей. А академическое изложение этих процессов было бы полезно для наших образовательных систем.

В завершении первого рабочего дня участники Клуба молодых историков сошлись во мнении о необходимости укрепления связей и сотрудничества между сообществами историков постсоветских стран.

http://ia-centr.ru/expert/21887/

Назад

Актуально

Фотогалерея


Видео


Статистика